כשאנשים רוכשים דירה בבניין חדש הם מצפים שהכול יהיה מושלם, ואם לאו הם מצפים שהקבלן ימלא את תפקידו בתקופת הבדק ויתקן את כל הטעון תיקון. אלא שלעיתים קרובות ליקויי בנייה בבניינים חדשים מתגלים רק שנים רבות לאחר מסירת הדירות, אחרי שהקבלן כבר מזמן לא בשטח ולאחר שתקופת הבדק הסתיימה.
כשדבר כזה קורה, עולה האפשרות של תביעה משפטית נגד הקבלן. אלא שלליקויי בנייה יכולים להיות מספר אשמים: זה יכול להיות הקבלן שלא ביצע את העבודה כראוי; זה יכול להיות יצרן חומרי הבניין שסיפק חומרים באיכות לא טובה; ולפעמים גם לדיירי הבניין יש אשם תורם למצב, בכך שלא ערכו תחזוקה ובדיקות נדרשות, שעשויות היו לגלות את הליקויים בתקופת הבדק ואף להקטין את הנזק.
משרד עורכי הדין מימון אביטן מייצג חברות ביצוע מהגדולות במשק וכן נציגויות דיירים וועדי בתים שנפגעו מליקויי בניה עקב עבודה רשלנית של קבלנים. משכך, מכיר משרדנו את שני צדי המתרס. בזכות הניסיון המקצועי שנצבר אצל עורכי הדין במשרד מימון אביטן, יש באפשרותנו לשקף ללקוח את סיכוייו וסיכוניו במסגרת הליך של תביעת ליקויים וממילא לנסות ולהגיע להסכמות, שיוכלו לייתר את ניהולו של ההליך המשפטי לחלוטין.
דוגמא מעניינת לתביעת ליקויי בניה בה טיפל משרדנו, הייתה תביעה על ליקויים בחיפוי החוץ של בניין מגורים. הבניין סבל מהתפוררות ואף מנפילות של חיפוי החוץ, כאשר בהתאם לחוק המכר (דירות), מדובר באחד מסוגי אי ההתאמות בהם קיימת תקופת בדק ארוכה (בת שבע שנים) ובנוסף לה תקופת אחריות (שלוש שנים), אשר גורמת לכך שדיירים מגישים תביעות בגין רכיב זה זמן רב לאחר שהדירה כבר נמסרה להם ותיקוני הבדק הסתיימו.
במקרה זה טענו הדיירים לגילוי מאוחר של הנזק, על מנת לעקוף את טענת ההתיישנות שהועלתה.
חשוב לציין כי כחלק מאחריותם של הדיירים לבניין, עליהם לבצע פעולות תחזוקה שונות בבניין אותו הם רוכשים, ובכלל זאת פעולות בדיקה ותחזוקה ביחס לחיפוי החוץ של הבניין. ביצוע פעולות אלו מצד הדיירים תועלתו רבה, שכן הוא יכול לחשוף בפניהם ליקויים שונים בחיפוי החוץ עוד בטרם נפילה ו/או התפוררות, וכן עשוי להוזיל את עלויות התיקונים ולאפשר לדיירים שקט נפשי מבחינה זו.
בתיק המדובר, עלתה טענה בנוגע להתפוררותה של אבן החיפוי. בדיקה של האבן העלתה שכמות החרסית שנמצאה בה היתה גבוהה, דבר שגרם להתפוררות האבן. במסגרת התביעה נבחנו מספר דברים: אחריותם של קבלני הביצוע לליקויים, בדיקות התחזוקה שנערכו לחיפוי, התקן המחייב שחל והפתרונות האפשריים לטיפול בליקוי.
שאלה נוספת שנבחנה הייתה מהי מידת אחריותו של ספק האבן כלפי הקבלן המבצע. שכן ספק האבן הוא שייצר את החיפוי לפי דרישת הקבלן.
תביעה אחרת בה טיפל משרדנו שעסקה בסוגיית ליקויים בחיפוי חוץ, הייתה בגין מקרה בו אבני החיפוי היו תקינות מבחינת טיב האבן, אך עיגון אבני החיפוי לקירות הבניין היה לקוי. גם במקרה זה נדרש משרדנו לבחון את הדברים באמצעות מומחה מטעמנו ופעל להגעה להסדרים אל מול הדיירים.
